Manuel Nagatome

Abogado del estudio Tafur Asesores y Consultores.

23 de Abril del 2019

DETERMINACIÓN Y LIQUIDACIÓN DE HONORARIOS ARBITRALES BAJO LA DIRECTIVA 021-2016-OSCE/CD CON ESPECIAL ÉNFASIS A LAS PRETENSIONES DE CUANTÍA INDETERMINADA

Mediante Resolución N° 238-2016-OSCE/PRE de fecha 28 de junio de 2016, el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado aprobó la Directiva N° 021-2016-OSCE/CD, “Tabla de Gastos Arbitrales aplicables a los arbitrajes organizados y administrados por el OSCE y los arbitrajes ad hoc”.

 

De esta manera, la Directiva N° 021-2016-OSCE/CD, define los lineamientos y procedimientos a seguir para la atención de las solicitudes que formulen las partes sobre liquidación o reliquidación de gastos arbitrales y determinar el porcentaje de devolución correspondiente a los honorarios profesionales de uno o más árbitros en arbitrajes ad hoc, en el marco de la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento.

 

En ese sentido, se advierte que la Directiva N° 021-2016-OSCE/CD regula, entre otros supuestos, los casos de liquidación[1] y reliquidación[2] de gastos arbitrajes, supuestos que son materia de análisis en el presente artículo, con especial atención a la liquidación de pretensiones de cuantía indeterminada.

 

Para efectos del presente artículo, debe tenerse presente que la Directiva N° 021-2016-OSCE/CD recoge en su Anexo N° 01 unas tablas para la determinación y cálculo de los Honorarios del Árbitro Único, Tribunal Arbitral y Gastos Administrativos de la Secretaría Arbitral en función de la cuantía de las pretensiones en controversia. Este Anexo resulta aplicable tanto a arbitrajes ad hoc como a arbitrajes organizados y administrados por OSCE. No obstante, cabe señalar que su aplicación no reviste mayor complejidad que la mera verificación de los importes de las pretensiones, para su aplicación dentro de los márgenes o límites establecidos en el referido Anexo.

 

De otro lado, en los arbitrajes con pretensiones de cuantía indeterminada (como es el caso de pretensiones meramente declarativas) para la determinación de los Honorarios del Árbitro Único, Tribunal Arbitral y Gastos Administrativos de la Secretaría Arbitral se aplicarán las disposiciones del Anexo N° 02 de la Directiva N° 021-2016-OSCE/CD.

 

Al respecto, el Anexo N° 02 recoge dos cuadros, conforme al detalle siguiente: (i) Cuadro N° 1: Porcentaje aplicable al monto del Contrato por cada pretensión indeterminada; y, (ii) Cuadro N° 2: Valor máximo del total de las pretensiones de cuantía indeterminada formuladas.

 

Sobre el particular, si nos remitimos a la primera PAUTA DE APLICACIÓN contenida en el Anexo N° 02, advertimos que, por cada pretensión de naturaleza indeterminada que sea formulada por cada parte en el arbitraje, se aplicará al monto del Contrato original, los porcentajes señalados en el Cuadro N° 01, según corresponda. En ese sentido, el primer objetivo del Anexo N° 02 es convertir en determinada o si se quiere, en cuantificable, una pretensión indeterminada.

 

Hasta este punto, salvo que exista más de una pretensión indeterminada, se aplicará la segunda PAUTA DE APLICACIÓN contenida en el Anexo N° 02, según la cual, una vez “determinada” o “cuantificada” la pretensión indeterminada, se llevará su resultado al Anexo N° 01 para que, dentro de los márgenes o límites de cuantías, se pueda determinar el importe que corresponde a los honorarios del Árbitro Único, del Tribunal Arbitral o de la Secretaría Arbitral, según corresponda.

 

Dicho esto, advertimos sin embargo, que la Directiva se ha puesto en el supuesto de que en un mismo arbitraje se planté más de una pretensión de cuantía indeterminada, situación que importa en primer lugar, como ya fue señalado precedentemente, que se cuantifique y se le asigne un valor a éstas pretensiones; no obstante, de acuerdo a la tercera PAUTA DE APLICACIÓN del Anexo N° 02, “(s)i se hubiera formulado más de una pretensión indeterminada, se seguirá la pauta señalada en el numeral 1) para cada una de dichas pretensiones, en cuyo caso, la sumatoria de los valores de cada pretensión indeterminada no puede exceder del monto del contrato original objeto del arbitraje, tal como se muestra en el cuadro Nª 2”.  

 

Al respecto, debe entenderse en primer lugar que la sumatoria de las cuantías obtenidas, luego de la aplicación de los porcentajes recogidos en el Cuadro N° 01 del Anexo N° 02 al importe del Contrato, por cada pretensión indeterminada, no pueden exceder el monto del Contrato original objeto del arbitraje; siendo también, la exigencia de la sumatoria, aplicable para la derivación de las cuantías obtenidas al Anexo N° 01.

 

Me explico, salvo que exista más de una pretensión indeterminada, el resultado de la operación de aplicación de los porcentajes del Cuadro N° 01 del Anexo N° 02, se derivan al Anexo N° 01 para la determinación de los honorarios del Árbitro Único, del Tribunal Arbitral y de la Secretaría Arbitral. No obstante, cuando existe más de una pretensión indeterminada, la sumatoria de los resultados, luego de su “determinación” o “cuantificación, deben derivarse de manera conjunta y no por separado al Anexo N° 01.

 

Este análisis se condice con lo señalado en la  OPINIÓN Nº 200-2018/DTN, en el cual se explica de manera clara la aplicación de la Directiva N° 21-2016-OSCE/CD en el caso de pretensiones indeterminadas. Al respecto, las conclusiones a las que se arriba en la referida opinión, señala:

 

“3. CONCLUSIÓN:

De existir más de una pretensión indeterminada debe seguirse el procedimiento indicado en el numeral 1 del Anexo Nº 2 de la Directiva Nº 021-2016-OSCE/CD por cada una de estas pretensiones para luego efectuar la sumatoria de estas y obtener el valor total de las pretensiones indeterminadas. Luego, corresponde aplicar a dicha sumatoria la tabla indicada en el Anexo Nº 1 de la referida Directiva, a efectos de obtener el importe de los honorarios profesionales de los árbitros y los gastos administrativos de la secretaría arbitral. Finalmente, debe verificarse que la sumatoria de los valores de cada pretensión indeterminada no exceda del monto del contrato original”.

 

En consecuencia, ésta es la forma correcta en la que debe aplicarse el Anexo N° 02 para la determinación de controversias con cuantía indeterminada y como es que luego de ello, en aplicación del Anexo N° 01, vía remisión, se definen los honorarios del Árbitro Único, del Tribunal Arbitral y del Secretario Arbitral.

[1]           Conforme a la Directiva, se entiende por “Liquidación de Gastos Arbitrales” a la primera determinación de anticipos de honorarios profesionales de los árbitros y gastos administrativos de la secretaría arbitral.

[2]           Conforme a la Directiva, se entiende por “Reliquidación de Gastos Arbitrales” a una nueva determinación de honorarios profesionales de los árbitros y de gastos administrativos de la secretaría arbitral ocurridas con posterioridad a la liquidación.

Comentarios

MÁS DE ESTE AUTOR

Comentarios al Reglamento del Sistema de Arbitraje de Consumo

El día 29 de mayo de 2019 se publicó en el Diario Oficial El Peruano, el Decreto Supremo N° 103-2019-PCM, “Reglamento del Sistema de...

DETERMINACIÓN Y LIQUIDACIÓN DE HONORARIOS ARBITRALES BAJO LA DIRECTIVA 021-2016-OSCE/CD CON ESPECIAL ÉNFASIS A LAS PRETENSIONES DE CUANTÍA INDETERMINADA

Mediante Resolución N° 238-2016-OSCE/PRE de fecha 28 de junio de 2016, el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado aprobó la...

LA OBEDIENCIA DEL DERECHO: Un impostergable reto de la ciencia del derecho y algunas reflexiones a propósito de la obra del profesor Tom Tyler

Introducción

Desde mediados del siglo pasado, han sido muchos quienes han optado por cursar sus estudios de postgrado en Derecho en los Estados...

ANÁLISIS DE LA CAUSAL DE ANULACIÓN DE LAUDO PREVISTA EN EL NUMERAL 25 DEL ARTÍCULO 45º DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 1444, QUE MODIFICÓ LA LEY Nº 30225, LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO

 

Para muchos no es una novedad que la vigente Ley de Contrataciones del Estado (en adelante, LCE), aprobada por Ley Nº 30225[1] ha sufrido en...

Preguntas y respuestas sobre el Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo

Autora: Claudia Seminario Gómez

Todo empleador debe contar con un Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo, de modo que...

Sobre la Metodología para Determinar Caudales Ecológicos y el impacto en las inversiones

Autora: Cinthya Escate Asociada del Estudio Lazo, de Romaña & CMB Abogados

A mediados de junio del año pasado, la Autoridad Nacional del Agua...

El Abogado de hoy y su llamado a la protección del medioambiente

Autor:

Juan Diego Mujica Filippi

Hace 43 años, el 5 de junio de 1974, la Asamblea General de las Naciones Unidas decidió que a partir de...

Sociedades de Beneficio: un nuevo paradigma en el Derecho Empresarial

Autor: 

Juan Diego Mujica Filippi

En la actualidad, el Derecho Empresarial es testigo del surgimiento de un fenómeno societario reciente,...

La indispensable especialización de los inspectores de trabajo

Autora: Claudia Seminario Gómez

La seguridad y salud en el trabajo no es un tema nuevo pero, indiscutiblemente, ha tomado fuerza en los últimos...

Los emprendimientos de interés social bajo el Derecho peruano: ¿cómo estructurar una empresa social en el Perú?

Autor: 

Paolo Robilliard D’Onofrio

En el Perú viene despertando poco a poco el interés por migrar de un esquema de apoyo social basado en la...

Fiscalización Laboral - Deber de Vigilancia: ¿Cajón de sastre para la imposición de multas?

Autora: Claudia Seminario Gómez

Todo aquel que ha visto de cerca una inspección laboral a cargo de la SUNAFIL, que involucra a una empresa...

El Decreto Legislativo N° 1272 y cómo "optimizar" el Procedimiento Sancionador

Autor: Ernesto Soto

El Decreto Legislativo N° 1272 modificó la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, para “optimizar la...

Una acertada aplicación del principio de indivisibilidad por parte del SENACE

Autor: Juan Manuel Pazos

Durante el presente año, el Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles (SENACE)...

Justicia: Las dos caras de Jano

Autor: Nelson Ramírez Jiménez  Abogado por la Universidad Federico Villareal 

El Dios Jano posee dos caras debido a su capacidad para abrir o...

El silencio de los insolventes y el “período de sospecha”: ¿Qué riesgos se asumen al contratar con quien podría estar a puertas de un procedimiento concursal?

Autor:

Paolo Robilliard D’Onofrio

Existe un riesgo obvio al contratar con quien es o podría estar próximo a ser insolvente, y es que esa...

Los nuevos vientos en la comercialización de Microseguros en el Perú

Autor: Gianfranco Iparraguirre

En el mercado de seguros existen una variedad de productos destinados a cubrir riesgos que, de sucederse, podrían...

¿NOS ASEGURAMOS LOS PERUANOS ANTE NUESTROS PRINCIPALES TEMORES?

Autor: Gianfranco Iparraguirre

Hace unos días revisaba una presentación, en el sitio web de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (

“La ley es la ley”: ¿Puede corregirse un acuerdo mal adoptado por una persona jurídica, sin sufrir las consecuencias del error?

Autor: 

Paolo Robilliard D’onofrio

Los cuestionamientos que actualmente se vienen haciendo a ciertos partidos políticos, por presuntamente no...

¿Subsidiaria o Sucursal? Una mirada más allá de la responsabilidad limitada

Autor: 

Paolo Robilliard D’Onofrio

Cuando, desde una perspectiva de negocios, llega el momento de que un grupo empresarial extranjero establezca...

La Necesidad de Dinamizar el Proceso de Otorgamiento de Derechos Petroleros.

Autores:

Giancarlo Guardia y Susana Ramos

La industria petrolera está en crisis. La producción petrolera en nuestro país ha descendido de...